La isla de las flores.

Caminamos por una plantación de tomates, y vemos a un ser humano, un japonés llamado Suzuki. Los seres humanos se distinguen principalmente por dos características, el telencéfalo altamente desarrollado y el pulgar oponible; la primera permite al ser humano almacenar gran información, el pulgar oponible el movimiento de pinza de los dedos, y la manipulación de precisión. Esta combinación le da al ser humano oportunidades de mejora en el planeta, entre ellas...cultivar tomates.

El tomate es un vegetal y su principal utilidad es servir de alimento para los seres humanos como el señor Suzuki, quien a su vez los vende a un supermercado a cambio de dinero.
Doña Anita tiene el telencéfalo altamente desarrollado y el pulgar oponible, y vino al supermercado para cambiar su dinero por tomates y carne de cerdo. Esta obtuvo su dinero gracias a su trabajo de vendedora de perfumes.

Algunos de los tomates que el señor Suzuki vendió al supermercado, y que fueron pagados por Doña Anita, con dinero logrado a través de perfumes, fueron transformados en salsa para la carne de cerdo. Uno de estos tomates a juicio de Doña Anita no estaba en condiciones para el consumo y lo tiró a la basura. Una ciudad como Porto Alegre produce unas 500 toneladas de basura por año. Esta basura se almacena en lugares donde pueda oler mal y atraer enfermedades. En Porto Alegre, uno de los lugares escogidos para que la basura huela mal se llama Isla de las Flores. Hay pocas flores en la Isla de las Flores, sin embargo hay mucha basura y en medio de ella el tomate que Doña Anita creyó inapropiado para la salsa del cerdo.

Hay también muchos cerdos en la isla, que podrán comer el tomate que Doña Anita tiró a la basura. El cerdo tiene un dueño, que es un ser humano, con telencéfalo altamente desarrollado, pulgar oponible, y dinero. Este señor compró un terreno en La Isla de las Flores, donde se depositaría la basura. Este terreno, fue cercado para que los cerdos no pudiesen salir y los humanos no pudiesen entrar y acceder a la basura.
Aquello que fue considerado como impropio para la alimentación de los cerdos por parte de sus dueños, será utilizado en la alimentación de mujeres y niños, seres humanos con nada de dinero. Por ser muchos, son organizados por el dueño del cerdo en tandas de 5 minutos para acceder a la comida que los cerdos habían rechazado.
El tomate, plantado por el señor Suzuki, cambiado por dinero al supermercado, cambiado por el dinero que Doña Anita cambió por los perfumes extraidos de las flores, rechazado para la salsa del cerdo, tirado a la basura, rechazado por los cerdos como alimento, está disponible ahora para los seres humanos de la Isla de las Flores, y todo por no tener dinero, ni dueño.

La Ilha das flores. Cortometraje Jorge Furtado. 1989. Brasil

Divididos en diez secciones que llamo centurias, Nostradamus escribió en la primera mitad del siglo XVI un total de 942 profecias, como la muerte de Enrique II en una cruzada, por la que se ganó la reputación de profeta serio, la existencia de a los que llamó anticristos: Napoleon Bonaparte, Adolf Hitler, y un tercero por venir, o la guerra santa en oriente próximo.

Nostradamus huyó de su ciudad por haber sido acusado de hereje y de pactar con el diablo al evitar la enfermedad de la peste en aquellos años. Al formar una nueva familia en el sur de Francia, continuó con sus profecías de manera codificada porque temía reprimendas a su nueva familia. Todas estas predicciones tienen la estructura de un cuarteto, o estrofa de cuatro versos.

***

No me llamare profeta a mi mismo, ni dire que tengo ese efecto,

pero cuando recibo revelaciones e inspiraciones,

yo, como hombre mortal,

no estoy mas lejos del cielo con mis sentidos que de la tierra con mis pies.

***

Las predicciones de Nostradamus no serían entendidas sin conocer su historia. Por eso os convoco a que me conteis quienes sois y vuestra historia, y a que con una de estas cuartetas describaís vuestra propia profecía.

La mirada sucia

De vez en cuando, estos políticos con competencias tienen que actuar contra algo de manera ridícula, solo para demostrar que sus ocho horas laborales no se las pasan en el messenger. Esta vez el defensor del menor Arturo Canalda, retira la campaña de Armani Junior por incitar con esta simple foto al turismo sexual. Su decisión se basa en que las niñas han sido cuidadosamente elegidas por sus rasgos para llamar la atención (algo bastante normal cuando se trata de una campaña publicitaria) y porque no llevan demasiada ropa (se trata de la campaña de verano).

No es la primera vez que se retira campañas pulicitaras. Así se hizo con una campaña de Fanta en la que salía un Boy Scout, habiendo sido denunciada por la federación española de estos mismos por dar una imagen dañina para este colectivo, o un anuncio de Bocatta en el que se parodiaba la vida en el pueblo, denunciado asimismo por agreder contra el prestigio de los pueblerinos.

Son solo dos ejemplos más de que las intenciones están en los ojos del observador, y de la falta de vergüenza de unos cuantos a la hora de rechazar asuntos de mayor importancia como las condiciones de muchos niños gitanos en algunas barriadas, la pornografía infantil, o el maltrato hacia niños en algunas guarderías, caso bastante reciente al que al parecer se hizo el sordo este mismo tipo cuando se le mostró un reportaje hace apenas quince dias. El calenturiento hombre además parece tonto, porque con estas medidas no se consigue más que hacer publicidad gratuita de la marca, puesto que lo que anteriormente hubiese llegado a un 10 % de la población en algunas publicaciones, ahora podrán ser puestas a juicio por el 80% .

Al margen de la filosofía y vestimenta de la marca, la ropa es ropa, nada mas, quien quiere la compra y a quien no le guste esta ropa para sus hijas (como sería mi caso) simplemente pasaría la hoja de esa revista, porque ya se sabe, al fín y al cabo "la culpa es de los padres...". Cuando hay algo claramente denunciable, estoy completamente deacuerdo de que se actue, pero la verdad, yo que a lo mejor tengo poco mundo, cuando veo dos niñas extrangeras amigas al lado de un arbol, no me entran ganas de comprarme un billete de avión a Tailandia.

Una verdad incómoda

Hacía tiempo que no sentia escalofrios al ver algo tan obvio. Algo que aunque se utilice como moneda atractiva para lograr el poder, incumbe a todos por igual independientemente de ideologías políticas; las promesas a lograr la sostenibilidad del planeta.
Es dificil tratar un tema así, evitando que el receptor piense que todo este movimiento le viene grande, y que las estadísticas científicas son especulaciones de los movimientos ecologistas con animo de lucro. Pero Al Gore, a pesar de haber podido acceder a la presidencia de un país con semejante irresponsabilidad, precisamente pretende educar a cada ciudad y cada familia del planeta a corregir este problema global con su brillante documental "Una verdad incómoda" (An incovenient truth).
Ignoro si el Oscar recientemente obtenido es merecido en cuanto a la comparación de calidad con otros nominados, o si este premio otorgado cambia de algún modo el propósito de la película. Lo que realmente me importa es que documentales como estos, puedan lograr publicidad y distribución, y que llegue a cada persona este elaborado mensaje de alguien con proposito de enmienda.

Resulta dificil darse cuenta de que al igual que los mercados globales actuan por egoísmo en cuanto a ventas, y decidan robar compradores mejorando su produccion a costa de por ejemplo reducir gastos en maquinaria y nuevas tecnologías, cada uno de todos nosotros somos cómplices de ese mismo egoísmo pero convirtiendo en víctimas a nuestras futuras generaciones, poniendo en riesgo su supervivencia.
Pero claro, la responsabilidad de las empresas en este proceso es decisiva, y está por encima de cualquier jurisdicción. Tal y como dijo el para mi desconocido Upton Sinclair: "Es dificil hacer que un hombre entienda algo si su salario depende de no entenderlo".
Lo que más me llama la atención de este documental de aproximadamente hora y media,es que no alza la voz como uno de esos discursos del yankie que ahora gobierna y no forma parte del protocolo de Kioto, sino que basa sus explicaciones en datos científicos contrastados. Datos que fueron acusados de pretenciosos por Mr.Danger cuando competian por la presidencia, y que ahora pretenden ponerse en evidencia por parte del gobierno republicano, contratando investigadores caciques que difundan que Gore no actua en consecuencia, teniendo al parecer un consumo medio en su hogar 10 veces superior a la media estadounidense. Quizás su casa sea 10 veces mayor, que tampoco es justificable, aunque lo cierto es que el autor del documental utiliza energías renobables e invierte en instalaciones de paneles solares. De todos modos, ¿que privilegio tiene una persona tan asesina que destina el capital de un país a mantener armamento, a cuestionar a una persona con un mínimo de buena voluntad?.

A mi me ha hecho cuestionarme dos cosas; la primera, independiente al documental, es preguntarme a mí mismo que hubiese ocurrido con otro gobierno mas consciente con este problema que causa tantas catástrofes.
Y la segunda ver mis propias acciones, y mi responsabilidad como unidad, aceptando el papel de actores que nos toca interpretar como ciudadanos de este mundo "del tamaño de un pixel" , que es nuestro único hábitat y que de verdad, está aceleradamente destruyendose. Y para mí eso es suficiente.

Para los que como a mi, os interese y os preocupe este tema recomiendo este documental firmemente, bien sea en cines independientes o inlcuso pirata. Y que por que no, apliquemos a nuestra vida medidas como las de este decálogo: