.
Como todos los años, ha llegado la hora de que esos artistas se sientan por fin realizados, y vean un pequeño rincon en blanco resguardado para lo que antes no cabía ni por la taza del baño. Para volver a escupir en el lienzo y crear un estilo artístico, como lo creó Kandinsky por motivos bien distintos, dedicándole ahora una semana para que los falsos bohemios culturizados desperdicien el dinero en mentiras: ARCO.
Este evento, que no despierta en mí mas que un instinto pirómano, se presenta como uno de los orgullos de la ciudad de Madrid para atraer a los nuevos talentos del pincel fregona. Y como no a esos clientes falderos que les compran porque ven en sus lienzos unicolor sentimientos subjetivos tan importantes que son capaces de vaciar sus carteras y llenar por contra sentimientos de culpabilidad. Porque al menos hoy sus derroches tienen trueque material.
Y esque creo que estos 2800 metros cuadrados son culpables de muchos complejos como los que yo sufro habiendo visitado decenas de museos, y otros asumen porque no les gusta el arte. Me refiero a esa intención de acusar de ignorancia a todos los que como yo no ven mas que porquerias millonarias y una vanguardia antiartistica a disposición de los medios.
Este evento, que no despierta en mí mas que un instinto pirómano, se presenta como uno de los orgullos de la ciudad de Madrid para atraer a los nuevos talentos del pincel fregona. Y como no a esos clientes falderos que les compran porque ven en sus lienzos unicolor sentimientos subjetivos tan importantes que son capaces de vaciar sus carteras y llenar por contra sentimientos de culpabilidad. Porque al menos hoy sus derroches tienen trueque material.
Y esque creo que estos 2800 metros cuadrados son culpables de muchos complejos como los que yo sufro habiendo visitado decenas de museos, y otros asumen porque no les gusta el arte. Me refiero a esa intención de acusar de ignorancia a todos los que como yo no ven mas que porquerias millonarias y una vanguardia antiartistica a disposición de los medios.
-La belleza es indefinible- se excusan siempre los protagonistas de esos cuadros no dignos ni para la sala de esperas de un dentista. Y yo vuelvo a sorprenderme, porque no sabia que buscaban la belleza, y que sus obras estaban acordes a su perspectiva de ella. Con eso solo me demuestran que además de no tener vergüenza no tienen percepción estética.
Y en esta última palabra quiero hacer especial incapié, porque creo que es la que a los miembros de una sociedad determinada los distingue, por mucho que pertenezcan a una etnia. Quiero decir, todos somos capaces de apreciar la belleza de un Sorolla, por mucho que seas gótico siniestro y disfrutes viendo vísceras. Por esta razón, me niego a respetar a personas que quieren cambiar el rumbo del arte desde sus inicios desligándolo con la estética, y exponen mentiras e intentan convencernos de que no las entendemos por pertenecer a la clase media.
Solo he podido reirme (por no llorar) al ver como un periodista filtaba en ARCO un cuadro hecho en la guardería, y los entendidos visitantes lo tasaban en 15000 euros como un precio digno para la "agresividad, tristeza y melancolía del experimentado autor" que transmitía segun estos. No les culpo, en realidad no hay diferencia entre un cuadro hecho por párvulos, y estos pintores o artistas plásticos sobrevalorados. Además son ellos las víctimas de esta historia por dos motivos principales; primero por haber sido engañados a pagar la entrada de este prestigioso circo. Y segundo, porque se les ha hecho olvidar la época azul de Picasso, en favor a ese cubísmo de firma asentado, inculcándoles que lo abstracto imperfecto, y la busqueda de intenciones donde no las hay, es un valor añadido.
23 comentarios:
Lo del cuadro del niño de párvulos es muy bueno.
Yo soy bastante escéptico con esto de ARCO. Yo no pondría en mi casa una radiografia de una felación...
Un saludo!
la manta que tengo en el coche es igualita ese cuadro,y mi sobrina tiene unos cuantos realizados por ella misma en la pared de su cuarto.
Sera ella tb entonces una artista?
un saludo amigo
Creo que no conviene generalizar. Acudí hace un par de días a ARCO y encontré mucha mierda que algunos llaman "arte", pero al menos un 10% de lo expuesto (que ya es mucho) me pareció genial; auténticas obras de arte.
Habría que darle más importancia a esa feria alternativa a ARCO llamada "Flecha" creada para combatir la comercialidad de la primera. Porque no TODO es arte.
Un saludo.
Estoy deacuerdo contigo,probablemente hay arístas buenisimos que encuentran en ARCO un escaparate, pero yo en el post hago referencia a los que usan ese escaparate para vender aire.
Ja, ja, ja. Tendrías que haber estado en el museo de arte moderno de Ciudad Bolívar. Seguro que me repetiré, pero es que ver una plancha sobre una tabla como pretendida obra de arte marca lo suyo.
A mí me pasa un poco lo que a tí. No entiendo eso que llaman arte contemporáneo.
Lo que más gracia me hizo de ese reportaje fue aquel "entendido" en arte que decía que tenía una fuerte carga sexual, erotismo...¡pero si lo habían dibujado nueve niños de 3 años por pura diversión y arrastrando sus manos manchadas de pintura sobre un lienzo sin ton ni son!
El mundo se está volviendo loco, cada vez tengo menos dudas.
A mi Kandinsky me gusta. El arte es muy subjetivo. Creo que lo que a mi me gusta no forzosamente debe gustarle a los demás. Yo amo a Remedios Varos, a Picasso, a Dalí. Me encanta Carbonel pero también aprecio lo abstracto cuando tiene calidad. Es cierto que nos han tratado de engañar muchas veces hablandonos de lo complejo y profundo de una obra que como dices bien pudo haber sido por un niño de 2...pero en fin, para todos hay conocedores y no tanto.
A mi el arte moderno tampoco me dice mucho. Aunque tampoco quiero generalizar.
¿Lo bueno? Podré pintarme mis propios cuadros para decorar el piso y nadie juzgará si son buenos o malos, tal y como está el patio artístico... jejeje!!
Qué bueno, me has hecho sentirme mejor. Gracias.
Te copio el link, para el foro en el que suelo participar, a ver si debatimos sobre la eterna pregunta..."qué es arte".
Un beso.
Si quieren, en la definición de arte entran, pero se quedan ahí. Casualmente el poder económico no esta muy relacionado con el poder intelectual en estos días y, es este ultimo el que debería marcar una diferencia entre lo que trasciende y lo que no.
Yo no puedo opinar mucho puesto que no he ido nunca a Arco (me pilla algo lejos), pero me quedé muerto cuando vi el reportaje de El Buscador, sobre todo con ese señor que veía una gran carga sexual en el cuadro hecho por niños!!!
En fin...
Yo estoy poco guerrera estos días... ¡Cosas de la edad! :(
Pero tengo unas ganas de meterles mano a los nuevos "Doctores Bacterio" de la cocina de diseño...
¡Anda que a esos también...!
¡Ay que echarles de comer a parte...!
Un beso
Madre mía leyendo estos post creo que me encuentro en territorio comanche ya que yo soy un ferreo defensor del arte contemporáneo y creo que los que vosotros consideráis mierdas a mí me resultan cuanto menos interesantes...
Creo que si tan difícil es catalogar a algo como arte igualmente difícil es descabalgar de esa categoría como he leído...
En cuanto a lo de "me niego a respetar a personas..." me deja sin comentarios la verdad.
Se quiera o no el arte que se hace en el siglo XXI pertenece a nuestro sistema cultural, por ello merece respeto, y en cuanto a lo del mercade económico del arte, mi pregunta es ¿habrá algo actualmente no medido en niveles económicos?
Un saludo a todos y viva la disparidad de opiniones
En cuanto al vídeo, una simple patraña de un programa que va más allá incluso de la tele basura
Jamás pense en dinero cuando ví un Cezanne, Renoir o algún cuadro de la pintura del siglo 17.Sin embargo a la hora de mirar estos cuadros todos nos lo preguntamos,¿porque?...porque es lo que aporta valor a la obra, puro marketing. De echo muchos diseñadores han financiado sus obras colocando piezas de sus construcciones en museos contemporaneos, y causaban la misma espectación que cualquiera de esas "cosas"(si lo prefieres).
Suena crudo eso de no respetar a una persona, pero no me refiero a agredirle, sino a no respetar su obra de forma pacífica es decir, no visitandola y no recomendándola, mucho menos alabándola porque viva en este siglo que se las da de abstracto como los ideales de muchos que quitan espacio a otros grandes y encima les acusan de no saber leer entre lineas.
Bueno, tras leer lo escrito y luego posteado, me veo en la obligación de responder.
En cuanto al tema de qué es arte y qué no: A Picasso le preguntaron eso en su dia, y dijo algo así como que "Y si lo supiera no se lo diría". El arte del S XX se ha caracterizado por eso precisamente por que continuamente se han puesto a prueba sus limites, con obras que suelen ser recibidas con escepticismo, pero que no son una potra, no es lo mismo " que si lo hace mi hijo de 3 años", no. El arte abstracto tiene unas motivaciones que van más allá de eso. Las cosas que se hacen no se hacen porque sí, si no por que este arte que se hace hoy es el arte que tiene que darse, el arte que corresponde a nuestra sociedad y nuestra cultura. Como a pasado siempre a lo largo de la historia.
Fui a ARCO, y la gran conclusión sacada tanto por mí como por otro colega pintor es que en ARCO no están los mejores artistas, están las galerias que pagan por estar allí. Por que ARCO es eso, una feria. Había obras buenísimas, figurativas, abstractas e incluso intangibles. También había pestiños, claro.
Claro que las cosas no se hacen porque sí, se hacen por motivos económicos, y si hay gente dispuesta a desembolsar esas cantidades, normal.
Creo que el problema de este estilo no es sus motivaciones, probablemente haya cortinas con los mismos colores que los del cuadro de arriba.El problema principal es que el arte de hoy hay que aceptarlo porque es lo que nos toca.
Cuando un artista (un buen artista) hace arte, abstracto o no, te aseguro que lo último que piensa es en vender.
El mercado del arte es algo que acontece al margen de los artistas. Galerias, ferias, coleccionistas, son la mano que nos da de comer, pero en ocasiones son mecanismos para hacer dinero, igual que un equipo de futbol de 1º división. El contrato de Ronaldinho es como el precio de un Picasso. Al margen del protagonista, se le paga en la medida en que generará más dinero con su posterior venta. Si compras barato vendes un poco más caro, pero si compras caro vendes carisimo.
Esto es la especulación, vender humo, y no se da solo en arte y futbol, precisamente.
Hay que aceptar el arte de hoy en la medida en que nos toca (el bueno, digo), porque no puede producirse otro, si se produjera otro, es por que estariamos en otro tiempo, otro lugar, etc
Por cierto, no trateis de entender el arte en 10 minutos en una tertulia de blog, yo empecé a entenderlo al tercer año de Bellas Artes
Tendré que hacer bellas artes entonces.O las no tan bellas.
Aun recuerdo emocionado la primera visita guiada con el colegio a nuestro venerado Guggenheim... no he vuelto a pisar el recinto pues aun padezco las secuelas.
Saludos
Hola. He llegado aquí a través de una amiga. Llevo un rato leyéndote con bastante interés. Creo que tu blog es interesante y tienes cosas que decir. Eres capaz de atrapar la atención y mantenerla... te felicito por ello.
Pero no me parece de recibo encontrarme en el mismo párrafo (tres veces!) la palabra echo donde debería poner hecho. No sólo cuenta lo que se escribe, sino como se escribe. ;)
Un saludo.
Diana
Corregido, da un poco de vergüenza tener esos fallos con 20 años, yo siempre me excuso diciendo que soy de ciencias, pero de todos modos, nadie es perfecto, y yo menos.
mmm...pues nada, perdón a los indignados.
Lo del buscador me pareció increíble. De la vergüenza ajena que me entró ni pude terminar de ver el reportaje.
¿Carga sexual dijeron que tenía el cuadro? Madre mía, como esta el patio.
Besos. Te seguiré leyendo.
Publicar un comentario